"Din gröna liberal från Göteborg"

Rickard Nordin

Riksdagsledamot och Ordförande för Centerpartiet i Göteborg. Ledamot av kollektivtrafiknämnden som tycker att det är alldeles för lite grönt och frihet i Västsverige.

Göteborg| Centerpartiet| Miljö| jobb| Val| Arbetslöshet| Riksdagen| Media| Bostäder| Kollektivtrafik| Stadsmiljö| e-sport| Infrastruktur| Träd| Riksdag| Järnväg| Arbetsförmedlingen| byråkrati| USA| Barn| Cyklism| Personval| Biljettsystem| Energi| Västtrafik

25

nov

Vad jag hade svarat Maria Larsson…

söndagen den 25 november 2012

FNs_barnkonvention_16x9_0Jag och Maria Larsson har haft en debattväxling på GP. Det hela började med att hon skrev en debattartikel om att Alliansen tillsatt en utredning om för- och nackdelar med att Barnkonventionen blir svensk lag och sedan argumenterade starkt varför Kristdemokraterna vill införa den.

Jag svarade och tyckte att det finns mer att utreda för att verkligen stärka barns rätt och att det är en tråkig inställning att tillsätta en utredning som ska väga för- och nackdelar samtidigt som man redan bestämt sig för vad man vill göra. Är det inte bättre att se vad utredningen kommer fram till innan man bestämmer sig så resolut som Maria Larsson gör?

Idag svarade Maria Larsson mig. Eller svarade och svarade, det är nog ett av de skarpaste inläggen som jag sett en minister göra. Hon insinuerar att jag är korkad, inte har koll på regeringens politik, är illojal och gör bort mig. Hon bemöter få av de punkter jag lyfte. Läs gärna hela debattväxlingen och kommentera gärna om det är jag eller Maria Larsson som känns fel ute.

Detta är hennes poänger – och mina svar:

ML: – Du har inte koll på regeringspolitiken .

Mitt svar: – Klart jag har koll på regeringspoltitiken. Det skriver jag också om.

ML: – Du är illojal mot Alliansen

Mitt svar: – Jag har min fulla rätt att uttrycka Centerpartiets åsikter. Det var ju precis det du gjorde i den första debattarikeln. I den artikeln skrev du dessutom under som minister, men uttryckte dig som Kristdemokrat – vem är det som är illojal egentligen?

ML: – Du vinner inget förtroende på att kritisera de med en bestämd uppfattning.

Mitt svar: – Jag tycker det är rimligt att man om man tillsätter en utredning som ska väga för- och nackdelar, så är det inte så mycket att begära att man väger alla alternativ och att man inte på förhand bestämmer sig för vad man vill att den ska komma fram till. Det tycker jag är betydligt mindre förtroendeingivande än min hållning om att se vad den faktiskt kommer fram till och därefter ompröva vårt ställningstagande. 

Det blir lite läskigt, men också väldigt intressant att ha frukostmöte med Socialutskottet på onsdag där Maria Larsson deltar…

10

Visa/dölj kommentarer (10)

06

nov

Efter att ha sett båda live…

tisdagen den 6 november 2012

1350476029_mitt-romney-barack-obama-467Är nyligen hemkommen från det ”campaign-rally” som Mitt Romney hade i Fairfax, Virginia idag på eftermiddagen. I förrgår var jag på en motsvande happening med Obama och Bill Clinton i Fredricksburg inte långt därifrån.

Eftersom jag är valobservatör här för OSSE, får jag inte uttala mig officiellt om vem jag hoppas ska vinna, även om många av mina kollegor från andra länder gör lite som de vill med den saken. En opartisk bedömning är dock en annan sak.

Idag (läs igår) var vi alltså och lyssnade på Mitt Romney. Han samlade runt 7000 åhörare i en stor inomhusarena för basket. I förrgår samlades 30000 för att höra på Obama/Clinton i en jättelik amfiteater, utomhus och med temperaturer kring nollan. Det var också slående vilka det var som kom och lyssnade. Åhörarna till Romney var uteslutande vita. Jag tror inte jag såg en enda mörkhyad person där. När Obama talade var det betydligt mer blandat, både när det gäller hudfärg, men även i ålder. Han drog betydligt fler unga människor.

Det var också intressant att höra vad de fokuserade på och hur de framförde sina åsikter. Obama talade om hur han hämtat upp landet ur den ekonomiska krisen, inte olikt den retorik som förs av Alliansen. Romney å andra sidan körde med den retorik som oppositionen i Sverige gjorde 2010 om att det inte alls bliivt fler jobb o.s.v. Det där med ekonomisk kris och i detta fallet vem som hade satt dem där (Bush), nämndes inte.

Romney  har egentligen ett par huvudbudskap:
* Han vill borra efter mer olja, naturgas och kol – det ger jobb och skapar energioberoende.
* Han vill öka resurserna till försvaret
* Han vill sänka skatterna
* Han vill komma tillrätta med budgetunderskottet/statsskulden (som är 16 triljoner $!)
* Sluta dalta med Kina

Obama kör mer med saker han gjort av naturliga skäl:
* Lagstiftat om lika lön för lika arbete för kvinnor
* Avslutat kriget i Irak (och är på väg att avsluta Afghanistan)
* Gett miljontals fler sjukförsäkring (Medicare/Obamacare)
* Räddat bilindustrin och 1miljon jobb
* Vänt jobbutvecklingen och haft 2 års konstant jobbtillväxt

Obama har som slogan ”Forward” och trycker på att han behöver 4 år till för att fortsätta få landet på fötter. Romney ironiserar över Obamas budskap ”Change” i förra valet och kör nu med ”Real Change”. Man kan hur som helst konstatera att de är bra talare och engagerande båda två, även om budskapen skiljer sig.

Hur går det då?
Min bedömning är att media spelar upp hur jämt det är för att det ligger i deras intresse. och visst är det rätt jämt i rena röster, men Obama leder i elektorsrösterna (läs om USA:s valsystem här) och där känns det inte lika jämt. Vadslagningsfirmorna har Obama som favorit till 70-80% och det känns betydligt rimligare än vad media rapporterar. Men det ska röstas om det också – och då är jag där och spanar så att allt går rätt till.

GP, GP, DN, DN, DN, SvD. SvD, SvD,

0


03

nov

En taxichaufförs perspektiv

lördagen den 3 november 2012

Taxichauff_rJag är en av två svenska riksdagsledamöter som fått möjlighet att bevaka USA:s presidentval lite extra. Vi ska nämligen agera valobservatörer för OSSE. Valobservatör? tänker någon då, men kom ihåg hur det var 2000 när Al Gore och George Bush fajtades om Florida… Inte heller svenska val är ju alltid så smidiga, det krävdes ju faktiskt två omval för att få det rätt senast ;-)

Vi kommer hålla till i Washington/Maryland/Viriginia och inleder med olika briefings i tre dagar innan själva valet på tisdag. Men nog om det. Dagens intressantaste upplevelse var helt klart taxiresan från flygplatsen in till stan. Jag tänkte att det var ett utmärkt tillfälle att få lite input från lokalbefolkningen.

Vår taxichaufför hade ganska mycket åsikter visade det sig och jag tänkte dela med mig lite av det vår konversation. Vi började att konstatera att det hela var rätt mycket av en cirkus. Under tiden vi talade var radion på i bakgrunden och vi hörde ett kampanjmeddelande från Obama. Det var Colin Powell som annonserade sitt stöd och vår chufför sa att det var precis nyligen som Powell gått ut med stödet, trots att han inte stöttade Obama i senaste valet (han var ju försvarsminister under Bush). Likadant är det ju med New Yorks republikanske borgmästare Bloomberg, vilket också nått svenska medier.

Känslan min nyfunna vän hade var att det är många republikaner som inte gillar och då passar på att stötta en sittande president (Obama) för att tjuvnypa lite och samtidigt stärka sina egna aktier inför framtiden. Romnet verkar ses som en rikeman som köper sig makt (eller åtminstone TV-reklam).

Det är intressant hur media rapporterar om hur jämnt det är. Men vår chaufför var bergsäker på att Obama skulle vinna. Inget snack om saken. Köerna hade ringlat långa när han skulle rösta sa han och fiskade upp mobilen och visade ett foto på köer som sträckte sig flera kvarter. Jag spanade också in ett par bettingsajter som ger Obama runt 75-80% chans att vinna. Intressant med tanke på hur media rankar chanserna.

Det ska onekligen bli intressant att följa det här på plats. Jag såg ett kampanjkontor när jag var ute för att äta kvällsmiddag. Helt öde. Kanske för att D.C. redan är avgjort, vad vet jag? Vita Huset var dock stiligt och blänkande kritvitt i den upplysta, kylslagna kvällen där jag promenerade förbi.

DN, SvD, DN, DN, DN

0